La lettera di Michele Brunello, scritta per conto di studio Stefano Boeri Architetti e pubblicata sullo scorso numero della presS/Tletter, evidenzia ancora una volta come, al di là di comportamenti personali o di vicende giudiziaria, il nodo del problema sia nell’assoluta “ipocrisia” della normativa italiana in materia di progettazione di opere pubbliche.
Se non capiamo che la vera emergenza di questo paese è quella di una nuova “infrastruttura delle regole” e di una radicale riforma dell’attuale assetto normativo, continueremo ad assistere a prassi poco edificanti.
La prima considerazione e’ di carattere generale: esponenti del “potere legislativo” ci hanno spiegato in questi giorni che le leggi che governano gli appalti di opere pubbliche in Italia rendono impossibile la loro realizzazione in tempi brevi e certi.
Ma chi diavolo lo ha approvato il vigente codice degli appalti nel 2006? Chi le ha scritte quelle norme sbagliate?
Siamo al paradosso; gli stessi che hanno voluto regole assurde oggi gridano allo scandalo e riconoscono l’ineluttabilità delle deroghe.
Ma entriamo nel merito della vicenda G8.
Emerge dalle parole di Brunello la prima grande farsa: in Italia si affidano incarichi diretti sotto le mentite spoglie della “consulenza”.
A Studio Boeri è stata affidata una consulenza per l’assetto urbanistico, una consulenza per il progetto preliminare e via dicendo.
Ma non sarebbe stato meglio se Soru e Bertolaso si fossero assunti consapevolmente la responsabilita’ di scegliere per via fiduciaria un progettista e di affidargli l’incarico senza ricorrere a ipocrisie formali?
L’importante, nel nostro paese e’ che il progetto preliminare, cioè il momento decisivo della concezione dell’opera, sia sempre firmato dai tecnici della pubblica amministrazione. Così la forma e’ salva. Ma chi, di fatto, ha realmente redatto il progetto compare come semplice consulente.
Sia chiaro: non attribuisco colpe a chi “accetta” la fromula della consulenza.
Ma attribuisco responsabilità pesanti alle norme che impongono tali prassi ipocrite.
Scrive poi Michele Brunello: “ad agosto siamo stati nominati dalle imprese vincitrici progettisti per il progetto definitivo ed esecutivo dei lotti per i quali avevamo fatto la consulenza del preliminare”
Normalmente, grazie alla genialità del nostro legislatore, chi, ad esempio, vince un concorso di progettazione non può partecipare con un’impresa all’appalto integrato per redigere il definitivo e l’esecutivo del suo progetto preliminare.
Secondo il Codice tutti possono approfondire l’elaborazione di un preliminare tranne chi quel preliminare lo ha fatto.
Chi ha seguito la vicenda del Palazzo del Cinema di Venezia sa di cosa parlo.
Ma per La Maddalena questa aberrazione e’ stata facilmente scavalcata. Studio Boeri non aveva firmato il preliminare: aveva solo fatto una consulenza! Solo con questo escamotage gli e’ stato possibile proseguire con le altre fasi.
Naturalmente non si poteva esagerare. Guai ad affidare allo stesso progettista la direzione lavori o la direzione artistica. Rischieremmo di stabilire regole da paese normale.
In definitiva lo scenario che ogni giorno di più emerge dalla vicenda del G8 è desolante e rivela ancora una volta come il Codice degli Appalti sia una vera schifezza.
Una sola ultima notazione ai Boeri, ai 5+1, ai Cucinella ecc.
Ci piacerebbe molto, compatibilmente con i loro numerosi impegni accademici e professionali, una partecipazione molto più attiva - ed in tempi non sospetti - alla faticosa battaglia che qualcuno conduce ogni giorno nel tentativo di cambiare le regole della progettazione nel nostro paese.
Francesco Orofino